Der Turing-Test: Das bahnbrechende Experiment, das unsere Beziehung zur künstlichen Intelligenz in Frage stellt

"Kann eine Maschine menschliches Verhalten nachahmen?"

Mit dieser einfachen Frage eröffnete der Mathematiker und Visionär Alan Turing eine der tiefgreifendsten Debatten des 20. Jahrhunderts - und wahrscheinlich auch des 21.

Heute, mit der Explosion künstlicher Intelligenzen wie ChatGPT-4 oder 4.5, taucht diese Frage mit neuer Intensität wieder auf. Einige KIs sollen sogar in der Lage sein, den "Turing-Test" zu bestehen, das legendäre Experiment, mit dem festgestellt werden soll, ob eine Maschine sich als Mensch ausgeben kann. Aber was bedeutet es wirklich, "den Turing-Test zu bestehen"? Woher stammt diese Idee? Und vor allem: Ist sie heute noch relevant?

Nehmen wir uns die Zeit, alles gemeinsam zu zerlegen.

‍

‍

‍

Zu den Ursprüngen des Tests: Turings "Nachahmungsspiel".

1950 veröffentlichte Alan Turing einen Artikel, der inzwischen Kultstatus erlangt hat: Computing Machinery and Intelligence. Darin stellt er eine kühne Überlegung an: Anstatt zu fragen, ob eine Maschine denken kann, sollten wir eine andere, konkretere, messbarere Frage stellen: "Kann eine Maschine einen Menschen so sehr imitieren, dass ein anderer Mensch den Unterschied nicht erkennt?

Um diese Idee einzuführen, stellt sich Turing zunächst ein intellektuelles Brettspiel vor, das er das "Spiel der Nachahmung" nennt.

In diesem Spiel nehmen drei Personen teil: ein Mann (A), eine Frau (B) und ein Verhörer oder eine Verhörerin (C), der oder die die beiden anderen nicht sieht und nur schriftlich kommuniziert. Die Aufgabe von C besteht darin, zu erraten, wer der Mann und wer die Frau ist. Währenddessen versucht A, C zu täuschen, indem er sich als Frau ausgibt, während B die Wahrheit sagt.

Warum dieser Umweg? Turing versucht zu zeigen, wie schwierig es ist, eine Person nur anhand der Sprache zu identifizieren. Wenn ein Mann sich als Frau ausgeben kann, dann kann sich vielleicht auch eine Maschine als Mensch ausgeben.

Und das ist der Punkt, an dem alles kippt.

‍

‍

‍

‍

‍

‍

‍

‍

‍

‍

‍

Wenn die Maschine die Bühne betritt: Die Geburt des Turing-Tests

Turing ersetzt dann einen der beiden Menschen durch eine Maschine.

Das neue Ziel des Spiels wird also: Kann der menschliche Richter allein durch eine Online-Konversation zwischen einer echten Person und einer Maschine unterscheiden?

Wenn es der Maschine gelingt, den Menschen oft genug zu täuschen - laut Turing also in mindestens 30 % der Fälle-, dann kann man davon ausgehen, dass sie "denkt" ... oder zumindest gut genug denkt, um den Menschen zu simulieren.

Dies wird als Turing-Test bezeichnet.

Aber Vorsicht: Turing sagte nicht, dass die Maschine menschlich wird. Oder gar, dass sie ein Bewusstsein hat. Vielmehr schlug er ein pragmatisches Kriterium vor, um zu beurteilen, ob eine Maschine menschliches Verhalten aus einer Außenperspektive nachahmen kann.

Ein bisschen so, als würde man einen Schauspieler nicht auf seine Erlebnisse, sondern auf seine Leistung hin testen.

‍

‍

Wie wird der Test heute durchgeführt?

In seiner modernen Version nimmt der Turing-Test oft die Form eines Online-Chats an. Ein oder mehrere menschliche Richter diskutieren blind mit zwei Gesprächspartnern: einem Menschen und einer Maschine. Das Ganze geschieht im Chat- oder Messaging-Modus. Am Ende werden sie gefragt: "Wer war Ihrer Meinung nach der Mensch? Wer war die Maschine?"

Manchmal werden auch Wettbewerbe veranstaltet - wie der Loebner Prize, der jahrelang versuchte, die überzeugendste Maschine zu prämieren.

Manche Sitzungen dauern fünf Minuten, andere wesentlich länger. Je länger und komplexer der Austausch, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Maschine entlarvt wird. Umgekehrt kann sie aber auch überraschend menschlich wirken, wenn sie schnell, gut, mit einer Portion Humor oder sogar ein wenig unperfekt antwortet.

Dieser Test hat jedoch seine Grenzen. Er beruht vor allem auf dem Aussehen, auf der Form, nicht auf dem Inhalt. Eine KI kann lernen, den Anschein von Verständnis zu erwecken, ohne wirklich etwas zu verstehen. Sie kann unsere Ticks, unsere Syntax und unser Zögern nachahmen. Aber bedeutet das auch, dass sie denkt? Diese Frage bleibt offen.

‍

‍

ChatGPT-4 und 4.5: Haben sie den Turing-Test wirklich bestanden?

Heute gibt es neue Gerüchte: Das Modell GPT-4.5 von Open AI, soll den Turing-Test bestanden haben. In einigen Experimenten hätten die Teilnehmer die Maschine sogar in 60 bis 70 Prozent der Fälle für einen Menschen gehalten.

Eine Studie der Universität Berkeley fand zum Beispiel heraus, dass GPT-4 als menschlicher beurteilt wurde als ... Menschen selbst. In diesem Test lagen die Richter bei der Identifizierung der KI häufiger falsch, als wenn sie andere Menschen erkennen sollten.

Mit anderen Worten: GPT-4 kann nicht mehr nur einen Menschen nachahmen. Es kann die Rolle eines Menschen besser spielen als ein normaler Mensch (in bestimmten Kontexten).

Aber seien Sie vorsichtig, dass Sie sich nicht zu sehr beeindrucken lassen. Diese Tests bewerten dieäußere Erscheinung der Intelligenz, nicht ihre innere Realität. GPT-4.5 ist gut in der Form: Er antwortet schnell, versteht den Zusammenhang, macht Witze. Aber er versteht das, was er sagt, nicht so, wie ein Mensch eine Idee versteht.

Und vor allem: Auch Menschen bestehen den Turing-Test nicht zu 100 %. Es ist nicht ungewöhnlich, dass ein Mensch für eine Maschine gehalten wird, vor allem wenn er schüchtern ist, sich wenig ausdrückt oder ungeschickt formuliert. Das sagt viel über unsere Maßstäbe und manchmal auch über unsere Vorurteile aus.

‍

‍

Wie geht es jetzt weiter? Die großen Fragen, die sich auftun

Wenn eine Maschine uns so gut täuschen kann, was bleibt dann noch an spezifisch Menschlichem übrig?

Dieser scheinbare Erfolg wirft mehrere grundlegende Fragen auf:

• Ist simulieren gleich verstehen? Kann eine KI wirklich denken oder manipuliert sie nur Symbole ohne Bewusstsein?
• Muss Intelligenz neu definiert werden? Ist sie eine Frage der Sprache? Der Emotionen? Um Intuition? Bewusstsein?
• Wie weit reicht die Illusion? Wenn eine Maschine menschlich erscheint, reicht das aus, um ihr Rechte, Verantwortung und Vertrauen zuzusprechen?
• Ist der Turing-Test noch relevant? Im Zeitalter der generativen KI werden andere Tests vorgeschlagen: der Winograd-Test, der das Kontextverständnis überprüft; oder der Lovelace-Test 2.0, der die Kreativität bewertet.

Die Grenzen verschwimmen immer mehr. Es ist nicht mehr nur eine Frage der Rechenleistung. Es ist eine Frage der Philosophie, derEthik und der Kultur.

‍

‍

Der Turing-Test: ein symbolischer, aber kein absoluter Test

Man muss sich vor Augen halten, dass der Turing-Test kein Beweis für Intelligenz im eigentlichen Sinne ist. Er ist ein Ausgangspunkt. Ein Meilenstein in der Geschichte unserer Beziehung zu Maschinen.

Er bewertet unsere Fähigkeit, getäuscht zu werden, und nicht die Fähigkeit der Maschine, zu verstehen.

Und vor allem: Selbst unter uns Menschen machen wir Fehler. Wir projizieren. Wir stellen uns etwas vor. Wir interpretieren. Eine introvertierte Person kann uns kalt erscheinen. Eine flüssige KI kann uns warm erscheinen. Wir alle sind durch unsere Erwartungen, unsere Kultur und auch unsere Müdigkeit voreingenommen.

Also ja, GPT-4.5 schafft es, "den Test zu bestehen". Aber das bedeutet nicht, dass er denkt, versteht oder etwas fühlt. Es bedeutet nur, dass er hervorragend simulieren kann.

Und das ist bereits enorm.

‍

‍

Schlussfolgerung: Was der Turing-Test über Maschinen und über uns aussagt

Der Turing-Test bleibt ein Gründungsmoment in der Geschichte der künstlichen Intelligenz. Nicht weil er eine ultimative Wahrheit enthüllt, sondern weil er eine Bresche schlägt: Er zwingt uns, unsere eigenen Kriterien des Denkens, der Sprache und des Bewusstseins zu überdenken.

Es ist nicht nur ein Test für die Maschinen. Es ist auch in gewisser Weise ein Test für uns. Sind wir bereit, mit Entitäten zu dialogisieren, die das Menschliche perfekt nachahmen, ohne selbst menschlich zu sein? Sind wir noch in der Lage, das zu erkennen, was unsere Einzigartigkeit ausmacht?

Die KI schreitet schnell voran. Und zwar sehr schnell. Aber unser Verständnis davon, was Intelligenz wirklich ist, ... ist vielleicht noch auf der Suche.

‍